近日，廣西壯族自治區(qū)審計廳的一份審計報告引發(fā)公眾關注。報告稱，廣西審計廳對9所區(qū)管高校2020-2022年度財政補助高校專項資金管理使用情況開展審計，其中，一所區(qū)管高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.31億元，實施科研項目862個，實現(xiàn)成果轉化0個。
過億的投入，零成果轉化，兩個數(shù)字的對比很快引發(fā)了輿論熱議。實際上，審計報告中提及的成果轉化率指的是市場轉化率，也就是科技創(chuàng)新成果轉化為商業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的比率。即便并未能找到更具體的信息，這一數(shù)據(jù)還是令人產(chǎn)生了一些疑問。首先，一個很基本的道理是，科研成果不能僅以市場化、商業(yè)化的程度來衡量，有一部分理論研究也許在很長時間內(nèi)都無法或無法直接轉化為市場產(chǎn)品，但其本身意義非凡。例如，從愛因斯坦的相對論到量子物理學的發(fā)展有著很長的時間都僅僅是理論研究，但卻顛覆了人們對物理學的理解，也為核能的利用提供了重要的理論基礎。因此，市場轉化率很難完全作為考核所有科研項目的統(tǒng)一標準。
即便這樣的情況較為稀少，面對大量的應用型科研項目，也仍有不少疑問。包括這些以市場轉化率為考核的項目申請時是否已有市場轉化目標？如果有，那么總投入1.31億元分給862個項目，平均每個項目15萬左右的預算，原本的目標是什么？其可行性是否有據(jù)可依？市場轉化率目前也沒有一個明確的計算口徑，那么，如何區(qū)分哪些項目是有科學價值卻無法市場化、哪些項目存在濫用科研投入的嫌疑，成功實現(xiàn)科研轉化的標準又是什么？
這些疑問并不能在審計報告中找到答案，也不應該由審計部門來回答。但這一份審計報告，卻揭開了一個普遍存在于科研界的問題——科研經(jīng)費的使用效率偏低。
低效的科研投入，不僅在于有爭議的科研轉化率上，這份審計報告還提出了另外兩個更為顯著的問題。
其一，是高?？萍柬椖苛㈨椌劢怪攸c不夠突出，簡而言之，是以論文為目標的項目占比過多。報告指出，3所高校實施科研項目2075個，其中預算經(jīng)費10萬元以下的論文型科研小課題項目811個，占比39.08%。接近四成的論文型小項目，也就是說，有四成的項目經(jīng)費花在了為高校學者發(fā)論文上。這個問題普遍存在，卻也十分無奈。對于高校的學者尤其是年輕的“青椒”而言，有著評職稱“非升即走”的壓力，而核心指標正包括論文。那么，對這些學者而言，發(fā)論文來保住職稱，是一個最實際的選擇。對這些學者加以譴責或是以科研精神激勵，都不會有什么實際效果，最根本的做法還在于破除“唯論文”機制，才有可能創(chuàng)造一個較為寬松和自由的科研環(huán)境。
其二，是科研項目結余資金閑置，也就是科研項目的實際支出或用途與預算不符。報告指出，4所高?？蒲许椖抠Y金凈結余6682.28萬元長期閑置未及時盤活；2所高校22個科研項目脫離實際需求編制科研項目經(jīng)費預算，預算與實際支出偏差最高達到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。無論是申請項目預算時并未做好項目設計，或是項目運行途中發(fā)現(xiàn)項目無法進行，這樣的資金閑置都是對科研投入的浪費。如何調(diào)整科研項目的靈活性，是否能在其中作出一些動態(tài)調(diào)整，應當是提升科研投入使用效率必須討論的問題。
過億科研投入轉化率為零，這一論述本身或許存在爭議，科研成果也不能僅以市場轉化率為衡量指標。然而，這份審計報告所揭示的問題不僅在于科研轉化率，高校普遍存在的“唯論文”與項目經(jīng)費管理混亂應當?shù)玫街匾暋?/strong>如果科研經(jīng)費分得稀里糊涂，規(guī)劃不清，學者仍需為了保住飯碗不斷發(fā)論文，科研經(jīng)費的使用效率問題很難得到根本解決。
版權聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。