套取并占有科研經(jīng)費如何定性？

（來源：“悄悄法律人”，原文刊登在《法學論壇》2016年3月第2期）

【近年來，頻頻披露的高校或科研機構(gòu)科研經(jīng)費使用中的違法犯罪案件。一些典型案件的刑事處理也引起了學界的爭議，有代表性的觀點認為科研經(jīng)費不是公款，科研人員也沒有國家工作人員的身份，更沒有職務之便可以利用，因此科研人員套取科研經(jīng)費的行為無法評價為貪污罪，也不應成立犯罪。筆者對此觀點不能茍同，認為套取科研經(jīng)費的行為在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)不能排除貪污挪用等職務犯罪成立。本文就此作初步的分析】

科研經(jīng)費是否屬于公款

貪污、挪用等職務犯罪以公共財物作為對象。涉案財物的權屬常常成為罪與非罪的一個界限。關于科研經(jīng)費的權屬性質(zhì)，一些涉案科研人員認為，既然自己個人申請到的科研經(jīng)費，就應該完全由自己自由支配。事實上，學界對科研經(jīng)費的權屬也沒有形成共識。筆者認為，將申請到的科研經(jīng)費作為申請者個人享有所有權或者個人可以任意支配的款項，除了認識上的直覺外，缺乏法律上的論證和理由。根據(jù)目前科研經(jīng)費的管理體制以及我國相關法律規(guī)定，科研經(jīng)費性質(zhì)上應屬于“公款”。

第一，該款項并不是個人自由支配的款項，其用途是特定的，即用于資助特定項目的科學研究活動?？蒲薪?jīng)費的使用范圍在開始申請時就是限定的，即限于申報課題所預算的科目?，F(xiàn)階段預算的科目一般是圖書資料購置費、調(diào)研差旅費、國際合作交流費、專家咨詢費、計算機耗材、復印費、出版資助費、成果鑒定費等，使用者應當在該預算范圍內(nèi)使用。

第二，該款項并不是直接撥發(fā)給申請者個人的，也不是由申請者個人管理的，而是進入單位的賬戶，由單位管理下的財物。國家相關的管理規(guī)定確定了科研經(jīng)費由單位管理?！敝档靡惶岬氖?，科研經(jīng)費在申請過程中，通常項目管理單位也蓋章承擔了保證進行管理的責任?？梢姡椖抗芾韱挝粚嶋H上是代表委托單位對科研經(jīng)費行使保管、管理責任。

第三，該款的使用和核銷必須符合相關財務規(guī)章的要求。將科研經(jīng)費作為購買科研成果的“對價”的觀點不能成立的。雖然最終的科研成果是重要的，但科研經(jīng)費通常并不是作為科研成果的“對價”而存在，而僅僅是作為課題組成員從事科研活動的資助，科研成果的歸屬也不是經(jīng)費的資助單位，如發(fā)表論文、出版的著作等都是個人享有著作權的。既然是一種資助，就不應允許被資助者弄虛作假欺騙資助者。

第四，用科研經(jīng)費購置的各種設備、圖書數(shù)據(jù)等都納入了公共財產(chǎn)的管理范圍。例如，根據(jù)教育部的《關于進一步貫徹執(zhí)行國家科研經(jīng)費管理政策加強高?？蒲薪?jīng)費管理的通知》規(guī)定，嚴格執(zhí)行國家資產(chǎn)管理的有關規(guī)定，凡使用科研經(jīng)費購置與形成的固定和無形資產(chǎn)均屬于國有資產(chǎn)，統(tǒng)一納入學校資產(chǎn)管理，不得以任何方式隱匿、私自轉(zhuǎn)讓、非法占有或謀取私利，其處置應按照國家有關規(guī)定辦理。這說明，科研經(jīng)費所購置的設備等，盡管科研人員可以使用，但并不具有隨意處置權?！缎谭ā返?1 條規(guī)定的公共財產(chǎn)，包括本來就是國家或者集體具有所有權的財產(chǎn)，也包括一些本來不是國有財產(chǎn)，但擬制為公共財產(chǎn)的財產(chǎn)?？v向的科研經(jīng)費來自于國家財政，通過財政撥款設立的各種專項基金，本來就屬于國有財產(chǎn); 而橫向的經(jīng)費，即使來自于民營企業(yè)，只要進入國有單位管理的，在刑法性質(zhì)上，均應屬于公共財產(chǎn)。

教師、科研人員能否成為刑法上的國家工作人員

根據(jù)我國刑法規(guī)定，只有國家工作人員才能成立腐敗犯罪。但人們對教師、科研人員的主體身份存在著疑問，科研人員何以成為國家工作人員? 何以成為腐敗犯罪的主體？在我國，國家工作人員是一個法律概念。成立國家工作人員的條件之一就是必須“從事公務”。刑法上的國家工作人員，包括兩類人: 一類是國有單位中從事公務的人員。另一類是行為人盡管不在國有單位，但受委托從事公務活動。大學一般情況下屬于國有事業(yè)單位，教授等科研人員是否屬于國家工作人員，關鍵看是否從事公務活動。應該說，教師、科研人員從事教學、科研活動本身不屬于公務活動，這在解釋論上沒有異議。一個科研項目，從立項申請、項目下達后簽訂合同、項目的實施到最后完成項目研究任務，這些活動中通常也不是公務活動，即使項目負責人對團隊進行內(nèi)部管理或者對外交流的活動，也不能認為是公務活動。有爭議的是科研人員撥付經(jīng)費的使用和核銷活動。筆者認為，何謂公務活動，法律上并沒有確切的界定，雖然學界大都將“公務活動”限縮在國家、社會事務的管理范圍內(nèi)，但一般對公務活動持寬松和概括的理解?？蒲薪?jīng)費的使用過程中，通常涉及到設備的采購、勞務費的領取與發(fā)放、購買相關資料等活動的性質(zhì)認定。應當承認，這些活動也是整個科研項目的一個部分，但這些活動不是科研活動的本身。由于科研經(jīng)費管理并不是直接交由個人管理，而是項目承擔單位進行財務結(jié)算管理，并按照公款的一般管理模式進行。在管理過程中，從經(jīng)費撥發(fā)入賬、申領使用到核銷有許多環(huán)節(jié)，科研人員在從事科研經(jīng)費使用時，要進行經(jīng)費的申領和核銷，其申領和核銷活動，是學?？蒲薪?jīng)費公款管理的一個重要環(huán)節(jié)，屬于典型的經(jīng)手“公共財物”的行為，應屬于公務活動。由此，科研人員的身份能夠成為刑法上的國家工作人員。

科研人員套取科研經(jīng)費是否利用了職務之便

筆者持肯定態(tài)度?！必澪圩铩奥殑罩恪钡膬?nèi)容表現(xiàn)為與公共財物的管理有關。而管理的方式可以是多樣的，包括利用職務上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權力和方便條件。以此為依據(jù)，課題組的負責人或者課題組成員同樣具備這樣的“職務之便”。因為課題組負責人或者成員具有對科研經(jīng)費的主管權和經(jīng)手權。主管權，是指國家工作人員不具體管理、經(jīng)手公共財物，但具有調(diào)撥、支配、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配公共財物的職權。課題組的負責人或者項目主持人或召集人形式上不直接管理課題經(jīng)費，但具有調(diào)撥、支配、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配科研經(jīng)費的職權。經(jīng)手權，是指具有領取、支出等經(jīng)辦公共財物流轉(zhuǎn)事務的權限，經(jīng)手人雖然不負責公共財物的管理和處置，但由于工作上的需要，對公共財物具有臨時的控制權。

套取科研經(jīng)費是否一律入罪

實務中，是否只要科研人員實施了科研經(jīng)費的套取行為，就不分情況，一律作為犯罪認定？筆者認為，貪污罪的成立，貪污款項的去向不是控方必須證明的指控事實，但可以成為被告人的抗辯理由。筆者認為，貪污罪的成立，貪污款項的去向不是控方必須證明的指控事實，但可以成為被告人的抗辯理由。這是因為，行為人雖然套取了科研經(jīng)費，但如果套取的科研經(jīng)費確實是為項目而用，或者支出了一些財務難于核銷的項目支出，是不符合貪污罪特征的。

首先，套取科研經(jīng)費為科研項目而用，不符合貪污罪的主觀特征。貪污是以非法占有為目的，行為人如果套取了科研經(jīng)費，仍然是為科研項目所用，不能反映行為人主觀上具有非法占有的目的；

其次，從客觀方面看，貪污罪以個人貪污數(shù)額定罪量刑，在套取科研經(jīng)費為科研項目而用的案件中，行為人沒有非法占有科研經(jīng)費的事實，不具備貪污罪客觀方面的特征。筆者認為，客觀地講，現(xiàn)階段科研經(jīng)費的管理存在著不合理現(xiàn)象，科研人員本身的勞動價值并沒有充分體現(xiàn)。

所以，在加強科研經(jīng)費管理的過程中，如何體現(xiàn)科研人員的勞動價值，提高科研活動的勞動收入，這是需要迫切解決的問題。不過，應然的改革不能代替實然的法律和規(guī)章，法治思維下，制度設計源于頂層，行為的性質(zhì)只能按照現(xiàn)行刑法的規(guī)范予以判斷，制度設計的不完善或者不合理無法成為違法違規(guī)行為的正當化辯解事由。