文 ｜ 張端鴻（同濟大學教育政策研究中心主任）

近10年，我國高等教育領域涌現(xiàn)出了一批各具特色的新型研究型大學，包括南方科技大學、上?？萍即髮W、西湖大學等。建設新型研究型大學是對我國高等教育格局的一次重要調(diào)整，也是我國高等教育把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要舉措。在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)、新興和交叉學科發(fā)展、有組織科研、更加深入的國際交往等方面，新型研究型大學被國家和社會寄予厚望。

人才是第一資源。國家科技創(chuàng)新力的根本源泉在于人。新型研究型大學的第一使命自然也是致力于培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。這需要新型研究型大學從組織層面到人員層面，都將拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)作為自己的核心使命，明晰人才培養(yǎng)目標、確定人才培養(yǎng)標準，探索符合自身特點的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)路徑，為我國涌現(xiàn)出更多的“高精尖缺”人才打開新的空間。

當然，這一使命也意味著新型研究型大學需要解決傳統(tǒng)人才培養(yǎng)中遇到的一些瓶頸問題，有效激活自身各種關(guān)鍵要素，并專注于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)。在筆者看來，要達到這一目標，新型研究型大學的教師是其中最關(guān)鍵的人力資源要素。通過分析和總結(jié)新型研究型大學保障教師專注于教學的某些做法，可以為傳統(tǒng)研究型大學教師隊伍建設提供一些啟示。

教學是崗位責任，科研是自己的事

近段時期，多位新型研究型大學的校長都強調(diào)為學生上好課是教師的首要責任。很多新型研究型大學的教師在自我認知中，也將“上好課”“指導好學生”看作自己的第一責任，以及對自己學術(shù)生命的長久承諾。

盡管傳統(tǒng)研究型大學也重視引導教師將主要精力投入在培養(yǎng)學生和基礎研究上，但是由于收入分配體制的局限，院系、學科、教師都要投入大量時間和精力在“科研創(chuàng)收”活動上，這就使得這些關(guān)鍵人力資源要素難以穩(wěn)定地在人才培養(yǎng)上投入大量時間和精力。而新型研究型大學則可以輕裝上陣，通過為教師提供充裕的物質(zhì)資源和收入保障，并對其進行嚴格的約束，將教師的注意力更多集中在教學上。

具體而言，新型研究型大學的教師更注重及時更新教學內(nèi)容。他們并不認為教學和科研是兩碼事，也不會因為課時費太低便消極授課，甚至逃避授課。

究其原因，主要在于他們并不認為科教是分離且對立的，而是能及時將最新的前沿研究成果轉(zhuǎn)化為教學內(nèi)容，用學術(shù)前沿啟迪并增強學生的“科研敏感性”，自己也可以在教學過程中獲得更多的科研靈感。

相比之下，我國很多傳統(tǒng)研究型大學的教師需要在教學收益、科研收益、服務收益、外出報告收益、成果轉(zhuǎn)化收益等諸多收入分配要素中進行比較和權(quán)衡。由于教學收益在其中往往是最低的，很多傳統(tǒng)研究型大學教師將教學工作看作是“良心活”。新型研究型大學則一般提供較為優(yōu)厚的整體年薪，不單獨計算每門課的課時費，同時嚴格限制教師從其他渠道取酬的空間。

在這種環(huán)境下，新型研究型大學的教師往往會認為教學是崗位責任，科研是自己的事。他們一般會優(yōu)先保障教學工作和學生指導，在履職之余才基于自身的興趣從事科研工作。

加之新型研究型大學的海歸學者比例通常比較高，這種符合國際慣例的認知更容易被他們接納。部分從國內(nèi)招聘的優(yōu)秀教師也會很快認同這個學術(shù)觀念，所以“教學是單位的事，科研是自己的事”便逐漸成為教師普遍確立的原則。而多位新型研究型大學的校長也始終反復強調(diào)這一點，積極防范這種組織認知發(fā)生異變，努力讓這種認知成為大學教師的“操守”。

在“小而靈”的環(huán)境中打破壁壘

在學科與專業(yè)方面，新型研究型大學的教師對于其中的壁壘看得比較淡。他們更注重在一個開放的學術(shù)環(huán)境中從事學術(shù)工作，鼓勵學生在跨學科和跨專業(yè)的視野中進行學術(shù)探索。

這一方面源于新型研究型大學普遍具有“小而靈”的特點，內(nèi)部組織壁壘并不十分森嚴，另一方面則源于這些教師在國內(nèi)外頂尖院校學習和工作的經(jīng)歷，決定了他們更加注重開展跨學科、交叉學科的教學和科研，積極拓展學科邊界，促進不同學科間的交叉融合，致力于開設具有明顯交叉學科屬性的前沿性課程。由此，教師開展通識教育的障礙天然會比較小，跨學科和跨專業(yè)的人才培養(yǎng)則天然擁有肥沃的土壤。

相比之下，傳統(tǒng)研究型大學的資源嚴格按照院系、學科、專業(yè)進行配置，彼此間存在競爭關(guān)系和排他傾向。在基層學術(shù)組織看來，本科生、研究生、學科專業(yè)建設經(jīng)費都是需要爭取的“資源”，這很容易造成彼此間壁壘森嚴、互相排斥，難以形成育人合力。

在打破專業(yè)與學科壁壘的同時，對于打破區(qū)域“壁壘”，進行國際化交流和國際化人才培養(yǎng)，新型研究型大學的教師更為看重。

宏觀來看，新型研究型大學具有鮮明的國際化特征，非常注重從國際上招募一流師資。這些教師一般都建立了廣泛的國際學術(shù)網(wǎng)絡。他們更注重引導學生增強全球意識和跨文化交流能力，鼓勵他們保持文化自信，勇敢走向世界，在全球最重要的學術(shù)節(jié)點上探索未來、服務國家。

與此同時，新型研究型大學在“在地國際化”方面也做得比較出色，國際學者和國際學生在校園里能開展無障礙的學習、研究和交流。而傳統(tǒng)研究型大學的教師國際化程度總體還不夠高，很難做到引導學生融入全球?qū)W術(shù)圈，在地國際化方面也需要投入更多的資源進行顯著提升。

更頻繁的產(chǎn)業(yè)互動

新型研究型大學教師的優(yōu)勢還體現(xiàn)在與產(chǎn)業(yè)界的互動中。

比如，這些教師更注重與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系。他們會帶領學生面向行業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)開展學習和研究，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接，為國家高水平科技自立自強提供支撐。學科專業(yè)建設始終保持對新需求、新市場和新技術(shù)的敏感，學科專業(yè)的動態(tài)調(diào)整就會更加主動和及時。于是，新型研究型大學在產(chǎn)教融合方面逐漸形成更大優(yōu)勢。

而傳統(tǒng)研究型大學則更容易將自己視為“象牙塔”，有些高校甚至會刻意與市場和社會保持一定距離。學科專業(yè)的動態(tài)調(diào)整往往顯得更加被動和滯后，很難快速適應市場和企業(yè)的需求。

同時，新型研究型大學的教師更注重創(chuàng)新教育。他們積極做好學術(shù)引領，提高學生思辨能力，推動研究方法訓練，帶領學生開展創(chuàng)新研究項目，幫助學生在課程學習、實踐訓練和創(chuàng)新活動中訓練思維、拓寬視野、提高素養(yǎng)，逐漸形成拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系。

科研引導教學是新型研究型大學學生培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。新型研究型大學更樂于向?qū)W生開放先進的實驗室平臺，提供系統(tǒng)、全面的導師指導，鼓勵學生參加各類科研項目、發(fā)表科研論文、參加學科競賽和創(chuàng)客項目，通過通識與專業(yè)貫通培養(yǎng)“有企業(yè)家精神的科學家”。

相比之下，傳統(tǒng)研究型大學的教師往往更加注重引導學生掌握更加全面、系統(tǒng)的基本原理和專業(yè)知識，理工專業(yè)領域的學生容易被培養(yǎng)成“理科化的工程師”。

新時期，新型研究型大學肩負中國高等教育改革試驗田的重任，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面具有獨特的使命和責任。上述對于新型研究型大學和傳統(tǒng)研究型大學的教師在學生培養(yǎng)方面的比較，并不是“捧高踩低”，而是希望在比較中帶來更多的反思。

需要指出的是，我國新型研究型大學還遠遠沒有達到成熟的狀態(tài)，仍然存在著各種問題。但是，它們這種整合各種要素、將拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)放在中心位置的探索，值得傳統(tǒng)研究型大學學習、研究和借鑒。