北京市西城區(qū)人民法院近日公布了兩則民事判決書(shū)，原告為兩家基金公司，而被告均為恒泰證券股份有限公司。
仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，這背后是一起ABS踩雷事件，恒泰證券也為其在盡職調(diào)查中的失職行為埋單。
兩家基金公司起訴恒泰證券
北京市西城區(qū)人民法院近日公布的兩則民事判決書(shū)顯示，天弘基金和創(chuàng)金合信基金兩家基金公司分別向法院起訴了恒泰證券。
兩家基金公司主張：
判令恒泰證券公司償還基金公司資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)本金及利息，本金分別為3500萬(wàn)元和4000萬(wàn)元，利息以欠付本金為基數(shù)，按照年利率6.3％，從2018年5月5日起計(jì)算至實(shí)際清償之日；
判令恒泰證券公司給付基金公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)；
判令恒泰證券公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
記者梳理裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，這兩起案件背后是一起ABS合同糾紛事件。
裁判文書(shū)顯示，2015年10月9日，慶匯租賃有限公司作為出租人、買(mǎi)受人，與咸陽(yáng)鴻元石油化工有限責(zé)任公司簽訂《融資租賃合同（回租）》，約定慶匯租賃以5億元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)鴻元石化的設(shè)備，然后再將上述設(shè)備出租給鴻元石化使用，租賃期限為36個(gè)月，租金為5億元，年租賃利率為8.5％。鴻元石化以其與中國(guó)石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司采購(gòu)協(xié)議項(xiàng)下的應(yīng)收賬款為前述《融資租賃合同》提供質(zhì)押擔(dān)保。
此后，慶匯租賃將《融資租賃合同》項(xiàng)下租金請(qǐng)求權(quán)和其他權(quán)利及其附屬擔(dān)保權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給恒泰證券，由恒泰證券設(shè)立“慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃”，發(fā)行慶匯租賃一期資產(chǎn)支持證券。
2017年4月20日，天弘基金與恒泰證券簽訂《慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)支持證券認(rèn)購(gòu)協(xié)議與風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》，約定天弘基金認(rèn)購(gòu)面值3500萬(wàn)元的優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券。天弘基金向恒泰證券支付認(rèn)購(gòu)款3500萬(wàn)元。同日，創(chuàng)金合信基金也與恒泰證券簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議，認(rèn)購(gòu)面值4000萬(wàn)元的優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券。
ABS踩雷
裁判文書(shū)顯示，2017年12月25日，恒泰證券公告稱，鴻元石化實(shí)際控制人李永璽失聯(lián)，鴻元石化已停產(chǎn)整改。由于鴻元石化資產(chǎn)處于查封狀態(tài)，應(yīng)收賬款質(zhì)押緩釋措施存在無(wú)法實(shí)施的可能。
2018年1月3日，恒泰證券曾就中石油蘭州分公司與鴻元石化的業(yè)務(wù)合作及相關(guān)合同的真實(shí)性和有效性向中石油蘭州分公司進(jìn)行詢證。中石油蘭州分公司回復(fù)稱，鴻元石化與中石油蘭州分公司之間不存在任何法律關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在任何業(yè)務(wù)往來(lái)，涉及中石油蘭州分公司的相關(guān)合同等文件上所加蓋的印章及負(fù)責(zé)人簽字系偽造，其已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
截至目前，鴻元石化無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，確定不能清償租金等債務(wù)，專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保措施全部確認(rèn)為虛假，兩家基金公司也遭受損失。
盡職調(diào)查失職 面臨高額賠償
裁判文書(shū)顯示，2019年4月3日，遼寧證監(jiān)局就曾作出《關(guān)于對(duì)恒泰證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》，認(rèn)定：恒泰證券作為慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃的管理人，未對(duì)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行全面的盡職調(diào)查，即存在部分盡職調(diào)查過(guò)程未嚴(yán)格執(zhí)行程序，部分訪談未制作訪談?dòng)涗洠M職調(diào)查底稿訪談?dòng)涗洸煌暾?，部分訪談僅有錄音、未經(jīng)被訪談人簽字等問(wèn)題。
北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，恒泰證券在設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃之前，必須勤勉盡責(zé)地對(duì)應(yīng)收賬款及其質(zhì)押進(jìn)行充分調(diào)查，應(yīng)向?qū)A(chǔ)資產(chǎn)和專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃有重大影響的交易相關(guān)方，即應(yīng)收賬款的債務(wù)人和質(zhì)押人中石油蘭州分公司直接調(diào)查。但庭審證據(jù)顯示，恒泰證券對(duì)應(yīng)收賬款及其質(zhì)押的調(diào)查訪談過(guò)程中未核實(shí)對(duì)訪談人員身份，亦未在被調(diào)查單位的辦公場(chǎng)所進(jìn)行訪談。
恒泰證券在《計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》中關(guān)于應(yīng)收賬款的陳述經(jīng)前述查明事實(shí)認(rèn)定，其在《計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》披露的應(yīng)收賬款信息不真實(shí)，恒泰證券盡職調(diào)查所得的信息亦不足以使其確信應(yīng)收賬款及應(yīng)收賬款質(zhì)押的真實(shí)性，故恒泰證券在專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行、管理合同成立時(shí)關(guān)于應(yīng)收賬款的陳述內(nèi)容不真實(shí)。在該合同成立后，恒泰證券未能依約向兩家基金公司的前手認(rèn)購(gòu)人提供基礎(chǔ)資產(chǎn)中包含真實(shí)應(yīng)收賬款質(zhì)押的資產(chǎn)支持證券，違反專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行、管理合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)向基金公司的前手認(rèn)購(gòu)人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。
最終，法院判定恒泰證券股份有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向天弘基金管理有限公司賠償認(rèn)購(gòu)本金損失3500萬(wàn)元和收益損失，向創(chuàng)金合信基金管理有限公司賠償認(rèn)購(gòu)本金損失4000萬(wàn)元和收益損失。
此前，恒泰證券曾披露公告稱，收到一審民事判決書(shū)，法院裁定公司分別賠償創(chuàng)金合信、鑫元基金、天弘基金本金損失（4000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元、3500萬(wàn)元）和收益損失。公司已向北京市金融法院提起上訴，正在積極進(jìn)行二審訴訟的相關(guān)準(zhǔn)備。
圖片來(lái)源：恒泰證券公告
本文源自中國(guó)證券報(bào)
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。